Kanackpunk und Vermuselung

Das Weltbild der klassischen Linken in Bezug auf den Islam lässt sich relativ einfach umschreiben: Der Islam wird angebetet, weil er nach dem gescheiterten linken Projekt “Sozialismus” die letzte Möglichkeit darstellt, den ideologisch immanenten Antikapitalismus und Antiimperialismus voll authentisch auszuleben. Moslems stellen nach dieser Leseart also das einzig übrig gebliebene revolutionäre Subjekt für die Umsetzung der Weltrevolution dar.

Klassische Konservative sehen im Islam dagegen eine Konkurrenz zu althergebrachten “christlichen Werten” des Abendlandes und kommen - trotz ihrer Besorgnis über den Vormarsch des fundamentalistischen Islam - meist nicht umhin, zu attestieren, wenigstens hätte diese Religion noch echte “Werte” - im Gegensatz zum verweichlichten, dekadenten Westen. Im Kommentarbereich von PI erläutert ein Exemplar dieser Gattung das folgendermaßen:

[Kommentar Nr. 11, "CH4200"]

Erstrebenswert ist Schwulsein, lesbische Adoptiveltern, 24 Stunden Ganztagsbetreuung in der Kinderkrippe, Offenheit zu allen Seiten (ausser natürlich nach rechts). Das normale, natürliche, das was uns über Jahrhunderte geprägt hat und unser Fortbestehen gesichert hat ist plötzich verwerflich, wenn nicht schon “verbrecherisch”.

Das klingt alles noch recht langweilig und schmeckt fad nach hundertmal aufgewärmter kulturkonservativer Soße. Die Quintessenz dieser Soße hat es allerdings in sich:

Und genau da liegt der Knackpunk der eben die immer stärker werdende vermuselung und vertürkung unserer Gesellschaft betrifft:

Die Moslems haben zwar fragwürdige, brutale und oft menschenverachtende “Werte”, aber sie haben wenigstens noch etwas woran sie glauben.

Da haben wir es: Authentische, traditionelle Werte, über Jahrhunderte tradiert, inklusive Zwangsverheiratung, Steinigungen, Ehrenmorde. Alles im Namen der Religion und Kultur. Der Ausdruck einer reinen kollektiven Stammessitte als Gegensatz zur Freiheit des Individuums im verderbten Westen:

Wir dafür haben einen Hauptstadtbürgermeister der bei perversen Schwulenparaden mitmarschiert, und in der zweitgrössten deutschen Stadt wird der schwule Bürgermeister einer ehemals konservativ-christlichen “Volkspartei” demnächst das gleiche tun.

Und weil schwule Bürgermeister und “perverse” CSD-Paraden irgendwie schlimmer sind als alles was in der islamischen Welt vor sich geht, bleibt nur ein Ausweg:

Wir müssen uns an die eigene Nasen packen, unser Land ist unter der Fuchtel von Multikulti-Schwuchteln und das werden wir noch teuer bezahlen!

Doch was genau bedeutet das konkret? Ob eine Nachfrage hilft, den Nebel zu lichten?

[Kommentar Nr. 12, "nachtwache"]

Konservativ und Schwul sind keine Gegensatzpaare - und wenn ich die Parade des CSD mit bspw. dem Kölner Karnevalsumzug vergleiche, dann bin ich mir nicht mehr so sicher, wer oder was eigentlich pervers ist!

Das könnte man theoretisch so stehen lassen. Jedoch bevor User “CH4200″ darauf antworten kann, muss erst einmal der “Eisvogel” grundsätzlich was klar stellen:

[Kommentar Nr. 19, "Eisvogel"]

Konservativ und Schwul sind keine Gegensatzpaare

In einem Individuum nicht zwangsläufig - wenn man “schwul” ganz eng auf die rein sexuelle und höchst privat gelebte Vorliebe beschränkt definiert.

Wenn man aber die erweiterte Definition nimmt, die sehr üblich ist (so die Wowereit-Party-Nummer), dann ist das schon ein Gegensatzpaar.

Na, liebe Leser, ahnen sie wohin der Hase läuft?

Mich interessiert es nicht, mit wem ein Politiker ins Bett geht. Aber mich stört es gewaltig, wenn er drüber redet und es zum “Lebensgefühl” hochjubelt. Wenn ein Bürgermeister die Stadt, für die er Verantwortung hat, als “arm aber sexy” bezeichnet und vor allem das noch in einem Ton tut, als ob das was Tolles wäre, dann ist das daneben. Worte wie “sexy” sollte ein Mensch in verantwortungsbewusster Position öffentlich gar nicht verwenden.

Im Prinzip also nichts Neues. Unter dem Label “schwul” wird nicht etwa nur eine sexuelle Orientierung verortet, sondern gleichsam alles was unsere konservativen Volksbeglücker als irgendwie dekadent und hedonistisch definieren. Die Verlautbarung, man interessiere sich nicht dafür, mit wem ein Politiker ins Bett gehe, ist glatt gelogen. Denn Wowereit hat niemals davon gesprochen, mit wem er ins Bett geht. Er hat lediglich festgestellt, dass er schwul ist. Er zeigt sich in der Öffentlichkeit mit seinem Lebensgefährten. Und genau das ist es, was Kommentator “Eisvogel” nicht ertragen kann. Das nämlich jemand ohne Scheu dazu steht, schwul zu sein.

Nach so viel Ermutigung fühlt sich dann auch endlich User “CH4200″ bestärkt, seine obigen Gedanken ausführlich darzulegen. Zunächst klingt alles ganz normal dämlich:

[Kommentar Nr. 25, "CH4200"]

Natürlich soll ein Konservativer auch Schwul sein dürfen, meinetwegen soll er das auch öffentlich machen.

Ich setze aber die Grenze dort an wo wir beginnen dies staatlich und Gesellschaftlich zu fördern. Und genau das pa[s]siert seit Jahren in den Veranstaltungen der Schwulen-Lobby.

Ich weiss, dass ist gerade bei PI ein heikles Thema.

Ja, ja, die böse “Schwulen-Lobby”, die versucht Homosexualität zu “fördern” - wie auch immer das gehen soll. Diese “Förderung” wird natürlich als negativ betrachtet. Warum? Na, weil man Homosexualität an sich als etwas negatives betrachtet. Und warum tut man das? Ist es wegen der Kinder? Den einsamen deutschen Madels ohne Mann? Ja klar, aber nicht nur. Die Kernthese der Schlechtigkeit von Schwulen ist in ihrer komplexen Dramaturgie geradezu genial. Liebe Leser, lehnen Sie sich zurück und genießen Sie:

Warum waren die Türken komischerweise in den 60er und 70er Jahren besser integriert und wesentlich weniger islamistisch eingestellt als heute?: Weil das Land damals noch einen “Reststolz” hatte, es noch echte Konservative gab, die grenzenlose Beliebigkeit und Offenheit die heute herrscht noch weit entfernt war.

Es gab noch keine “Gleichstellungsbeauftragten” und kein “rosa Telefon für schwule Teenies”, in den Schulstunden wurde den Kindern noch nicht erklärt was eine “Geschlechtsumwandlung” ist und wie wichtig dies für diese Leute ist.

Heutzutage gibt es z.B. eine riesige milliardenschwere Aids-Industrie, natürlich vollgepumpt mit staatlichen Geldern. Und das alles für eine krankheit die eine absolute Minderheit unserer Gesellschaft betrifft!

Das soll nicht hartherzig klingen, aber das sind die vielen kleinen Mosaiksteinchen die ein Gesamtbild ergeben, welches die Hauptursache der Islamisierung unseres Landes ist!

Womit sich der Kreis geschlossen hat. Die Schwulen sind letztendlich irgendwie verantwortlich für den Islamismus und somit auch irgendwie für 9/11. Vielen Dank. Das musste endlich mal gesagt werden!