Kommentare zu: Schwules Blut tut nicht gut

Von: Feynman

Feynman — Wed, 14 May 2008 08:08:37 +0000

Ja, es muss PCR heißen. Da schau ich vorher extra noch nach, und schreibe es dann erst recht falsch.

Von: Damien

Damien — Wed, 14 May 2008 06:15:17 +0000

Heißt es nicht PCR-Test?

Von: Feynman

Feynman — Tue, 13 May 2008 19:55:09 +0000

Geld gibt es beim Roten Kreuz keines. Beim letzten Mal hab ich nicht einmal Würschtl bekommen.
Das Blut wird ja bereits vielfach getestet, aber auch PRC-Test für HIV haben ein diagnostisches Fenster von 2 Wochen und sind nicht 100% sicher, deshalb ja auch die 4 Monate von Risikoverhalten bis zur Spende.
Mir gehts nicht um irgendwelche angeblichen Risikogruppen, sondern um das tatsächliche Risikoverhalten eines jeden Spenders, und wer sich darüber keine Gedanken macht, ist definitiv falsch bei der Spende.

Von: Damien

Damien — Tue, 13 May 2008 19:40:36 +0000

Lieber Feynmann,
es ist keine gefährliche, es ist eine realistische Einstellung. Denn es gibt Blutspender, die nicht als Teil einer Risikogruppe erkennbar und auf die Spende angewiesen sind, weil es Geld gibt dafür oder Kaffee oder was auch immer. Vielleicht sind sie auch einfach schlecht drauf und wollen bewußt andere infizieren. Auch das gibt es. Mit dem Verantwortungsgefühl der Spender kommen wir also nicht weiter. Für die maximale Sicherheit ist ein Test des gespendeten Blutes unabdingbar und zwar zu dem Zeitpunkt, zu dem eine Infektion nachweisbar ist. Das sollte möglich sein, oder?

Von: Feynman

Feynman — Tue, 13 May 2008 19:26:31 +0000

“… wenn das Spenderblut sowieso getestet wird?”

Das ist eine sehr gefährliche Einstellung.
Dass es eine Zeit dauert bis eine Krankheit nachweisbar ist, sollte bekannt sein.

Aus der blut.at-Seite:
“Einmaliges HIV-Risiko-Verhalten: nach dem Ereignis 4 Monate.”

Als potentieller Blutkonsument ist mir maximale Sicherheit am liebsten.
Verantwortung des Spenders und so.

Von: Adrian

Adrian — Sun, 11 May 2008 15:19:58 +0000

@ Ralf und Jörn

Okay, ich geb Euch Recht. Vielleicht habe ich mich hier zu sehr auf Polen fixiert. Natürlich finde ich die deutsche Regelung genau so dämlich. Und beim nächsten Mal ist auch Deutschland wieder dran. Versprochen

Von: Mein Blut für Dich … « Joerns Weblog

Mein Blut für Dich … « Joerns Weblog — Sun, 11 May 2008 12:46:07 +0000

[...] dieser ganze Sermon? Ich habe mich über den Eintrag “Schwules Blut tut nicht gut” im Blog ‘Gay West’ geärgert. Der Beitrag erweckte den Eindruck, dass nur in [...]

Von: Ralf

Ralf — Sun, 11 May 2008 11:53:48 +0000

@ Adrian

Beim besten Willen liest sich der Text aber so, als wäre der Ausschluss von Schwulen vom Blutspenden eine polnische Spezialität. Dass der Hass auf unsereinen in Polen besonders stark ausgeprägt ist, lässt sich ja nicht bestreiten, aber als Beleg dafür ausgerechnet eine Praxis anzuführen, die in Deutschland in gleicher Weise besteht, ohne nicht auch diese deutsche Regelung anzugreifen, erweckt den Eindruck, als trete man nur gegen die polnische Regelung ein, nicht aber auch gegen die inhaltsgleiche deutsche. Insoweit halte ich diesen Text für wenig glücklich und für sehr wenig hilfreich.

Von: buchstaeblich

buchstaeblich — Sun, 11 May 2008 09:21:13 +0000

Wenn Polen Arme hätte, würde ich empfehlen, es möge sich an den Kopf greifen und “Kürbis, gedeih!” sagen.

Von: Adrian

Adrian — Sun, 11 May 2008 08:16:36 +0000

An alle: Ich habe nirgends im Text behauptet, dass es in Deutschland problemlos möglich ist als Homo Blut zu spenden. Ich bin mir dessen durchaus bewusst und kenne auch die Fragebögen.

Der Beitrag ist eine Anklageschrift gegen eine absurde Praxis, darauf ausgerichtet zu beschämen und durchaus auch um zu provozieren. Polen diente dabei als Aufhänger. Das war zumindest meine Intention.

Und es hat funktioniert. Man redet wieder über den Blutspende-Bann. Zumindest hier