Zyankali ist so schwul

Was würde wohl passieren, wenn der Pressesprecher eines Schwulenverbandes folgendes über die katholische Kirche verlautbaren ließe? Das Urinieren auf eine Regenbogenflagge sei objektiv eine schwerere Untat als eine Abtreibung. Und hinzufügen würde:

Das hat unser Verband  immer vertreten, dass die Todesstrafe natürlich für homophobe Hassgewalt die angemessene Strafe ist einerseits als Sühne, andererseits aber auch in medizinischer Hinsicht, dass also mögliche weitere Verbrechen verhindert werden.

Desweiteren würde der Pressesprecher in einem Interview mitteilen, dass eine heteronormative Erziehung abzulehnen sei und daher nunmehr eigene Schulen gegründet würden, für die man staatliche Zuschüsse erwarte. Die gewohnte heterosexistische Kleiderordnung sei dort selbstverständlich aufgehoben, Röcke also könnten dort von jedermann getragen werden, das Hören religiöser Musik allerdings sei unerwünscht ebenso wie das Mitführen christlicher Zeitschriften. Heterosexualität stünde zumindest unter einer Art Generalverdacht und sei in der Regel Resultat einer verfehlten, weil zwanghaften Erziehung. Ein Vorstandsmitglied würde noch anläßlich einer katholischen Prozession ergänzen:

Man kann ja nicht alles und jeden machen lassen, was er möchte. Das ist ja moralische Umweltverschmutzung. Man kann ja nicht jemanden mit Zyankali durch die Gegend laufen lassen und das ist eben geistiges moralisches Zyankali, was hier geschieht.

Wie, das finden Sie alles reichlich absurd? Sind allerdings der Ansicht, dass in einer freien Gesellschaft natürlich auch solche Äußerungen erlaubt sein sollten? Das gilt dann selbstverständlich auch, wenn sie – mit etwas anderer ideologischer Intention – von Seiten der Piusbrüderschaft geäußert werden. Ob Rom allerdings gut damit beraten ist, solche Leute wieder in den eigenen Verein aufzunehmen? Und was zum Teufel bringt den deutschen Staat dazu, Schulen der Piusbrüderschaft mit reichlich Geld zu unterstützen?