Ist Homophobie normal?

Nachdem ich eine Zeit lang mit der Idee geflirtet habe, Geschlechterrollen seien weitgehend kulturell bestimmt, bin ich mittlerweile wieder auf der anderen Schiene gelandet. Als Biologie im Herzen, ist es für mich im Grunde genommen nicht tragbar, einer These zuzustimmen, die behauptet, der Mensch komme als geschlechtsloses Neutrum zur Welt, welches lediglich durch kulturelle und gesellschaftliche Einflüsse zum Mann oder zur Frau gemacht wird. Dabei lässt sich bei allen höheren Säugetieren, insbesondere bei Affen, klar erkennen, dass Männchen und Weibchen sich im Verhalten unterscheiden. Warum sollte das beim Menschen anders sein, der schließlich auch nur ein Affe ist?

Natürlich hat der Mensch als kulturelles Wesen eine Fülle von Möglichkeiten, seine Geschlechtsrolle auszugestalten, aber bestimmte Grundmuster scheinen in der Tat determiniert zu sein, was auch logisch ist, wenn man sich vor Augen hält, warum es überhaupt Geschlechter gibt: zur Mischung des Genpools zum Zwecke der Reproduktion. Und man kann sich der Tatsache schlechterdings nicht verschließen, dass – rein biologisch versteht sich – Männer zum Besamen da sind und Frauen zum gebären und dazu, den Nachwuchs über die ersten kritischen Monate zu helfen, weil eben nur Frauen in der Lage sind, die Neugeborenen mit Nahrung zu versorgen, sie also zu stillen, bzw. um es biologisch auszudrücken, zu säugen.

Wenn es den Mann aber zum Besamen gibt (wozu sollte es ihn als Mann auch sonst geben?) und die Frau zum Gebären und Säugen (und wozu sollte es sie als Frau sonst geben?), wenn also nur der Mann besamen und nur die Frau gebären und säugen kann, dann ist es doch nicht unlogisch zu behaupten, dass diese unterschiedlichen Aufgaben sich auch in bestimmten, biologisch verankerten, unterschiedlichen Verhaltensmustern wiederspiegeln.

Ich habe keine Ahnung ob diese Verlautbarungen meinerseits Schockwellen durch unsere Leserschaft jagen werden, mit Befremden werden sie sicherlich von denen aufgenommen werden, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, die Geschlechter zu dekonstruieren oder zu beweisen, dass es so etwas wie Zweigeschlechtlichkeit nicht gibt.

Mit einem dieser Exemplare, einem gewisser „Jason“ hatte ich kürzlich einen kurzen Schlagabtausch auf dem Blog „Alles Evolution“. In diesem Schlagabtausch habe ich mein Herz sprechen lassen und all das ausgebreitet, was ich vor einigen Jahren nicht einmal mir gegenüber eingestanden hätte.

Ich begann unseren dualen Schlagabtausch mit folgenden Worten:

Die Zweigeschlechtlichkeit ist ein grundlegender Fakt. Da gibt es nichts zu diskutieren und auch die Handvoll Interesexuellen werden die Ta[t]sache nicht verschleiern können, dass der Mensch sowie alle Säugetiere aus zwei Geschlechtern besteht – Mann und Frau.

Bezug nehmend auf „Jasons“ Behauptung, die kulturelle Norm der Zweigeschlechtlichkeit sei ein wesentlicher Grund dafür, dass u. a. Homosexuelle aus der Gesellschaft ausgeschlossen würden, antwortete ich wie folgt:

Ich als Homosexueller sehe nicht, wie mich die Zweigeschlechtlichkeit ausschließen sollte – im Gegenteil, ich bestärke sie ja geradezu durch den Fakt, dass ich als männliches Geschlecht eben auf das männliche Geschlecht un[d] nicht auf das weibliche oder auf beide stehe.

Der Satz mag auf den ersten Blick etwas verwirrend anmuten, deshalb werde ich ihn nochmals näher erläutern: Die Behauptung Homosexuelle würden unter anderem die Zweigeschlechtlichkeit in Frage stellen, weil sie sich eben nicht in die „heteronormativen Matrix“ einfügen, trifft meines Erachtens nicht zu. Sicherlich ist es wahr, dass ein Schwuler nicht der Norm entspricht, dass ein Mann nun mal auf Frauen zu stehen hat, aber inwiefern widerlegt dass die Zweigeschlechtlichkeit? Wenn ein Schwuler sich dadurch definiert, dass er als Mann auf Männer steht, und eben nicht auf Frauen, hat er damit ja wiederum die Zweigeschlechtlichkeit bestätigt.

„Jason“ fragte mich im Anschluss, und Bezug nehmend auf meine erste Äußerung, was denn genau an der Zweigeschlechtlichkeit ein Fakt wäre. Meine plakative Entgegnung:

[Der Fakt besteht darin,] Dass Du jemandem die Unterhose runterziehst und entweder einen Schwanz oder eine Möse vorfindest.

„Jason“:

„wenn homosexuelle nicht ausgeschlossen werden, dann komm ich gerne zu deiner hochzeit und hoffe, du spendest blut für mich.“

Ich:

Derar[t]ige Diskriminierungen erfolgen allerdings nicht auf Grund der Zweigeschlechtlichkeit (mehr siehe unten)

„Jason“:

„der begriff [der zweigeschlechtlichkeit] meint die kulturell geprägte vorstellung davon, dass menschen natürlich in zwei geschlechter einzuteilen wäre, und dass daraus eine kohärenz zwischen sex, gender und desire einherginge.“

„Aha“, dachte ich mir, hier kommen wir dem Kernanliegen von „Jason“ doch schon ein wenig näher. Es geht ihm also nicht in erster Linie um die Kritik an der Zweigeschlechtlichkeit als physischem Ausdruck, sondern an allem was daraus folgt.

Meine Antwort (etwas grob):

Falsch. Mensch unterteilen sich natürlich in zwei Geschlechter. Daraus ergibt sich aber nicht in jedem Fall eine Kohärenz zwischen Sex, Gender und Desire. Es ergibt sich allerdings die Kohärenz, dass Heterosexualität dabei die Norm ist. Logisch, denn wie sonst wäre eine Reproduktion der Gattung Mensch möglich?

Die Meinung, Heterosexualität sei die Norm, eben auf Grund der Reproduktion, war eine der Tabus, die ich in einem früherem Stadium meiner schwulen Existenz zwar gedacht, aber niemals in dem Maße geäußert hätte. Dabei kommt es noch besser…

„Jason“:

„homosexualität ist in dem fall deshalb von interesse, weil aus der binären Geschlechtermatrix eben auch die vorstellung folgt, die geschlechter müssten sich in ihrem begehren aufeinander beziehen.“

Das ist im Übrigen genau das, was auch ich an der sogenannten „Heteronormativität“ kritisiere, nämlich die Vorstellung, ein Mann müsse sein Begehren in jedem Fall auf eine Frau richten, eben weil er ein Mann ist. Aber vielleicht gibt es für die Heteronormativität ja auch eine ganz einfach Ursache. Nämlich:

Das [die Geschlechter sich in ihrem Begehren aufeinander beziehen] ist ja auch zumeist der Fall.

Dieser letzte Satz war der Einstieg meinerseits in eine furiose Verteidigung?/Rechtfertigung?/Begründung? der Heteronormativität, in der ich, wie gesagt, ganz mein Herz habe sprechen lassen:

Es ist eine reichlich merkwürdige Argumentation die Du [„Jason“] vollführst: Zweigeschlechtlichkeit führt zur Heteronormativität, diese ist abzulehnen, also besteht die Lösung darin, Zweigeschlechtlichkeit als nicht existent zu dekonstruieren.

Beschreitest Du etwa, dass Penis und Vagina füreinander geschaffen sind? Dass im G[e]genzug das Verhältnis Penis und Po etwas komplizierter ist? Dass es also durchaus Gründe für Heteronormativität geben könnte, eben weil die Heterosexualität für die meisten Menschen nun mal die Norm ist und auch diejenige Form der Sexualität ist, die am ehesten für sich beanspru[che]n könnte, „logisch“ zu sein, weil sie nun mal „Sinn“ ergibt (Repro[d]uktion)?

Was also ist, wenn es Zweigeschlechtlichkeit tatsächlich gibt, Heteronormativität nun mal die Norm ist und Homophobie möglicherweise sogar der „normale“ Impuls einer Menschheit die überwiegend heterosexuell ist [und] deshalb all das mit Skepsis betrachtet, was sie nicht kennt und was scheinbar keinen Sinn ergibt?

Eben jene letzte Frage beschäftigt mich in letzter Zeit vermehrt. Ja, was wäre denn, wenn Heteronormativität nicht nur ein gesellschaftliches Machtkonstrukt ist, sondern tatsächlich etwas ganz gewöhnliches, wenn letzlich also auch Homophobie der normaler Impuls einer überwiegend heterosexuellen Menschheit ist, die aus guten Grund heterosexuell ist, weil eben das der Reproduktion dienlich ist?

Oder anderes gefragt: Ist Heteronormativität nicht etwas völlig natürliches und logisches, etwas das man nicht ändern und nicht verhindern kann und wenn dann nur graduell? Müssen wir Homos also damit leben?

Meine (vorläufig) Antwort auf diese Fragen lautet übrigens: „prinzipiell schon“.