Konservativ? – Versuch einer Selbstbeschreibung

Im letzten Sommer war ich zweimal beim Stammtisch der Berliner LSU, jener schwullesbischen Organisation der Christdemokraten, die es innerhalb ihrer Partei als auch in der vielbeschworenen „Community“ nun wahrlich nicht immer einfach hat. Empfangen wurde ich von sehr netten, aufgeschlossenen und toleranten Menschen, die mich in meinem Vorurteil bestätigten, dass Konservativismus zumindest den Vorteil hat, dass seine Anhänger sich benehmen können.

Womit wir bei der Antwort auf die vor Ostern gestellte Frage wären, was es denn nun eigentlich bedeutet, konservativ zu sein, und ob und wieviel Spuren konservativen Denkens GayWest und speziell meine Wenigkeit in sich tragen. Der Auslöser des ganzen war, man erinnere sich, Blogger Kamenin, für den GayWest sich als Blog mit „schwul-konservativer Perspektive“ darstellt. In einem Kommentar hat er das präzisiert:

Als selbstempfundener Linksliberaler werde ich den Teufel tun und euch konservativ-liberalen so einfach den Liberalitätsbegriff als Kennzeichnung überlassen Konservativ/Links verstehe ich da nicht als Gegensatz zu liberal, eher als Spezifizierung, und andersrum gibt’s links wie rechts liberale und illiberale Ausformungen.

Einverstanden.

Am Christentum mach ich das nicht fest, weil ich auch linke, entspannte und alle anderen angenehmen Arten von Christen kenne — über die bedrohlicheren, ganz und gar nicht mehr liberalen Auswüchse am Rand sind wir uns ja auch einig. Auch über den Islam, wobei meine Religionskritik einfach eine andere Akzentuierung hat. Ich kann aber auch in allen Berliner Stadtteilen meine Freundin küssen, ohne mich allein deshalb in Gefahr zu begeben, darum kann ich nachvollziehen, dass eure Perspektive eine andere ist.

Gut.

Was eure Kritik an “den Linken” angeht, bin ich da sogar auf eurer Seite, was z.B. kulturrelativistischen Schwachsinn oder vollillusionäre Marxpfosten angeht. Andererseits könnten wir ewig streiten, wenn ihr das auf “die Linken” ziemlich plakativ verallgemeinert.

„Vorillusionäre Marxpfosten“ gehört seit neuesten zu einer meiner Lieblingsbegriffe – hierfür sei Kamenin herzlich  gedankt. Was nun die Verallgemeinerung „der Linken“ angeht, muss ich Kamenin zugestehen, einen Treffer gelandet zu haben. Allerdings verallgemeinere ich „die Linken“ natürlich nicht lediglich aus Jux, Dollerei und wegen meiner Schwäche für Polemik, sondern auch aus (subjektiv) handfesten Gründen: nämlich ihrer Unfähigkeit, jenseits von festgefahrener „Gesellschaftskritik“ eine handfeste Alternative für die von ihnen mal mehr,  mal weniger – geschmähte „bürgerlich-kapitalistische“ – sprich: liberale – Demokratie vorzulegen. Natürlich unterscheiden sich Sozialdemokraten gehörig von marxistischen Linksparteilern, doch erkenne ich auch Gemeinsamkeiten: das Misstrauen gegenüber dem Einzelnen und die Überzeugung, ein Kollektiv werde es schon richten. Von Ökonomie will ich erst gar nicht anfangen.

Als Konservativer betrachte ich mich nicht. Und auch das hat seine Gründe: Konservative neigen dazu, Gesellschaften eine moralische Richtschnur vorzulegen, nach der sich alle zu richten hätten. Wobei diese Richtschnur allzu häufig wenig mit Moral, sondern eher mit Prinzipienreiterei zu tun hat. Auch Konservative misstrauen der Freiheit des Einzelnen und meinen der Menschen müssen durch die Hände einer elitären (religiösen) Kaste erzogen werden. Ihr allzu häufiges Lamentieren über den „Werteverfall“ und die „Dekadenz“ westlicher Gesellschaften empfinde ich als Zumutung, ihre Angst vor Sexualität und dem fehlenden Zusammenhalt der Gesellschaft regelrecht albern.

Nachfolgend werde ich mal aufzählen, was so meine Standpunkte sind. Der Leser möge selbst entscheiden, ob sich daraus nun ein „linkes“, „konservatives“ oder „liberales“ Weltbild zu basteln vermag:

1.) Vollständige Gleichberechtigung Schwuler und Lesben auf lesgislativer und gesellschaftlicher Ebene, einschließlich das Recht auf Ehe und Adoption.

2.) Abschaffung der GEZ

3.) Abschaffung der Zwangsmitgliedschaft in den Handelskammern

4.) Brechung des Apotheker-Monopols

5.) Einstellung von Subventionen, sei es für Landwirtschaft oder pleite gegangenen Betrieben, einschließlich Konzernen und Banken

6.) Prävention und Repression im Strafrecht

7.) Ja zur Stammzellenforschung

8.) Bejahung der Universalität der Menschenrechte, ungeachtet staatlicher Souveränität oder kultureller Traditionen

9.) strikte Trennung von Staat und Religion (d. h. auch kein Religionsunterricht an öffentlichen Schulen)

10.) Freigabe von (weichen) Drogen

11.) Legalisierung der Prostitution

12.) Bejahung militärischer Einsätze im Sinne der humanitären Intervention

13.) Abschaffung der Wehrpflicht

14.) Vereinfachung des Steuerrechts, wenn möglich mit einer „Flat-Tax“

15.) Abschaffung jeglicher Form staatlicher Zensur inklusive der Regelungen zur Sicherung von „Antidiskriminierung“ bzw. zur Bestrafung der „Volksverhetzung“ (Meinungsfreiheit im Sinne der USA)

16.) Bejahung der Sterbehilfe

17.) Weitgehende Asylfreiheit aus humanitären Gründen

18.) Ja zur Globalisierung  und damit ja zu einer Welt mit weniger Grenzen

19.) Legalisierung von Abtreibungen

20.) Bejahung des Individualismus und der Eigenverantwortung

Die Liste ließe sich natürlich ergänzen und wird meinerseits noch vervollständigt durch weniger „politische“ Prämissen:

So bin ich ein großer Freund des guten Benehmens und eines weitgehend höflichen Umganges miteinander. Andererseits habe ich nichts dagegen, unbelehrbaren Menschen, denen mein „Lebensstil“ nicht behagt und die glauben über diesen richten zu müssen, gepflegt und höflich den Stinkefinger zu zeigen.

Demonstrationen finde ich zumeist albern und politische Demonstrationen locken mich erst recht nicht vor die Tür. Lieber gehe ich aus zum essen, am liebsten konventionell, gerne aber auch elegant und gediegen. Bier mag ich nicht sonderlich – außer vielleicht Hefeweizen -, dafür aber Wein und Cocktails.

Ich bin kein Mann einfach so für eine Nacht und halte die stabile romantische Zweierbeziehung in Ehren. Andererseits habe ich auch nichts gegen serielle One-Night-Stands, unter der Bedingung, dass man sich vorher einander vorstellt und auch in der Lage ist, zumindest ein wenig kommunizieren. Alles in allem gehe ich nie mit Leuten ins Bett, mit denen ich nicht mal eben einen trinken gehen könnte.

Und bevor das jetzt hier ausufert und zur Kontaktanzeige ausartet, beende ich diesen Beitrag, allerdings im vollen Bewusstsein, dass das Eichhörnchen der Deutschen Demokratischen Republik der beste Freund und Kampfgenosse des sowjetischen Eichhörnchens ist und in unverbrüchlicher Freundschaft fest an der Seite des sowjetischen Eichhörnchens und der anderen sozialistischen Brudereichhörnchen steht.

Peace!