Bock auf russisches Frischfleisch – Ellen Kositza erklärt die Welt

Dass im Umfeld des libertären Magazins „Eigentümlich frei“ einige äußerst merkwürdige Ansichten über Homosexualität kursieren, ist unseren Lesern ja mittlerweile bekannt. Ein weiteres Meisterstück der allgemeinen Volksverdummung liefert uns die dem rechten Rand nicht abgeneigte Ellen Kositza in einem Artikel, der vordergründig Volker Becks Auftreten in Moskau im Allgemeinen kritisiert, hintergründig aber ein weiteres Pamphlet der eifrei-Serie „Man wird doch wohl noch was gegen Schwule sagen dürfen“ darstellt.

Kositza beginnt ihren Artikel mit dem ungeheuer wichtigen Bekenntnis, einen schwulen Freund – Stefan, genannt Steffi (hihi) – zu haben und die Gefühle homosexueller Männer sehr gut zu verstehen:

Warum ich, gewissermaßen die personifizierte Intoleranz, sagt er, mit ihm und einigen seiner Freunde ganz gut klarkomme, erklärte ich mal – zugegeben naiv – mit meiner eigenen, astreinen Heterosexualität: Ich kann es schon gut verstehen, dass man Männer und ihre Körper schön findet und begehrt.

Nach einigen weiteren belanglosen Plattitüden über Kindergeburtstage, Baileys und dem jüngsten Mitglied der Teletubbies – dem rosa (!) Po – kommt Frau Kositza endlich zu Potte:

Was Volker Beck wohl eigentlich bei den Russen wollte? Aus Steffis Sicht ist das klar: „Naja, Frischfleisch!“ Aber weshalb gerade in Russland? „Ach je, wie soll ich dir das erklären“

Ja Steffi, wie sollst du deiner Freundin Ellen bloß ein Statement erklären, das vor Dummheit und Ahnungslosigkeit nur so trieft? Aber keine Bange, Verständnisschwierigkeiten zwischen euch beiden scheint es nicht zu geben:

„Erinnerst du dich noch an diesen Bestseller vor hundert Jahren?“ Steffi übertreibt gern. Und weiter: „Salz auf unserer Haut, von so einer französischen Schriftstellerin. Die intellektuelle Wechseljahrsfrau, die in dieser rein sexuellen Obsession zu einem jungen, geistig dumpfen Fischer aufgeht.
Erinnerst du dich? Das ist so in etwa auch das Muster, das die gesuchte Verbindung deutscher Junge mit russischem Jungen beschreibt.“ Steffi spricht selten von „Männern“. Er fügt erklärend hinzu: „Hier Hirn, dort Hose. Ganz simpel, nichts Neues, oder?“

Nein, nichts Neues, wirklich nicht. Volker Beck hatte Bock auf „junges, geistig dumpfes“ russisches Frischfleisch in authentischer Umgebung, schon klar. Wie alle Schwuchteln. Wie auch Steffi. Das versteht Kositza natürlich sofort und nur jemand frei von Vorurteilen und Klischees würde nicht auf einen solchen Zusammenhang kommen. Vielleicht, ja vielleicht, ging es dem schwulen Volker Beck diesmal gar nicht um Sex, vielleicht ging es ihm um so belanglose Dinge wie Meinungs- und Demonstrationsfreiheit in Russland, um Menschenrechte also. Haha, wie albern, meint Steffi:

„Ach, diese Menschenrechtsemphase, mein Gott, ist das nicht pipapo? Wo geht es nicht um die Eröffnung von Märkten? Unter autoritären Regimen lebende Schwule, das ist halt auch eine ganz besondere Zucht, da steigt der Marktwert!“

Und diese „ganz besondere Zucht“ muss natürlich von den sachkundigen Sexperten der schwulen Fraktion ordentlich geprüft werden. An dieser Stelle des Textes beschleicht mich zum ersten Mal das, zugegeben naive Gefühl, dass Kositzas Freund lediglich eine Fiktion ihrerseits darstellt. Gibt es Menschen mit derart perversen Meinungen überhaupt? Und wenn ja, warum glaubt Kositza uns von diesen Meinungen berichten zu müssen? Weil sie ein Alibi braucht natürlich, denn wozu sind schwule Freunde sonst da?

Aber korrekt sei es ja auch nicht, einen Bekenntnis-Schwulen mit Eiern zu bewerfen, oder? „Ach“, unkt Steffi da und fällt doch ins Kollektivum, „du weißt doch, wir Schwule haben da so ein eigenes Verhältnis zu Eiern.“

Wie witzig! Wie geistreich! Was für ein Schenkelklopfer! Diese Ausgeburt von Schadenfreude könnte man eigentlich nur noch toppen mit einem ebenso gearteten Einwand bezüglich der üblichen Praxis des Iran, Schwule mittels Hängen hinzurichten: „Wir Schwule haben da so ein eigenes Verhältnis zu SM.“

Offenbar musste Steffi dann aber doch gehen – zum Ficken in ein öffentliches Pissoir oder wo die Schwuchteln sonst so hingehen -, denn von dieser Stelle an schlägt sich die Universitätsdozentin Ellen Kositza allein mit Volker Beck herum. Doch keine Bange. Der ihr ganz eigene Humor wird weiter fröhlich kultiviert:

Mühselig, die einzelnen Stationen der Politkarriere Herrn Becks aufzuzählen: Unter anderem fungierte er, ausgewiesener Nichtjurist, als rechtspolitischer Sprecher seiner Partei. Im wesentlichen war er durchgängig als Betroffenheitsbeauftragter zuständig und stellte damit das männliche (unter biologisch-anatomischen Gesichtspunkten) Pendant zur Parteifreundin Claudia Roth dar.

2002 erhielt Beck aus der Hand Johannes Raus – sagt man dem nicht auch homoerotische Neigungen nach? – das Bundesverdienstkreuz für seinen Kampf um die Entschädigung von NS-Opfern

Gute Güte! Die zumindest biologisch-anatomischen Männer der schwulen Fraktion schrecken wirklich vor nichts zurück. Jetzt schanzen sie sich schon gegenseitig das Bundesverdienstkreuz zu…

Es wird immer klarer auf welcher Seite des politischen Spektrums sich Kositza bewegt. Das rechtskonservative Studienzentrum Weikersheim ist auf jeden Fall nicht ihr Ding: Zu viele milde Schnarchnasen, die wahrscheinlich noch nicht einmal ihr Faible für Gesichtskunde teilen.

Beck, mit seinem schmallippigen (laut Gesichtskunde: mangelnde Großzügigkeit) Lehrergesicht, das jenseits von Grinsen und verärgert zusammengezogenen Augenbrauen keine Zwischenstufen im Ausdruck hergeben mag, hat die Rolle des ständigen Opferseins zu seiner sublimsten […] Form kultiviert: als Opferanwalt.

Doch Kritik am ewigen Opferstatus zu üben, reicht Kositza eben nicht. Nein, ihr geht es um grundsätzliche Fragen.

Unangenehm aufgefallen war Volker Beck schon vergangenes Jahr auf der Moskauer Schwulendemo. Sein blutrinnsaldurchkreuztes Konterfei fand damals große mediale Beachtung. Und nun, oops, he did it again: Mit einer Resolution betreffs Schwulenrechten in der Hand pilgerte er erneut nach Russland, um dem Moskauer Bürgermeister Luschkow ausgerechnet an Pfingsten sein Homorechtsbegehren vorzutragen. Luschkow seinerseits nämlich hatte vom Recht auf freie Meinungsäußerung Gebrauch gemacht und den „Moscow Pride“ als „satanisches Treiben“ bezeichnet und den geplanten Schwulen-Umzug verboten.

Wenn es noch eines Beweises bedurft hätte um Kositza der absoluten politischen Scharlatanerie zu bezichtigen, dann war es der. Natürlich hat Luschkow das Recht eine Schwulenparade als „satanisches Treiben“ zu bezeichnen. Doch seit wann ist es Ausdruck von Meinungsfreiheit eine Demonstration zu verbieten? Mit der gleichen Logik könnte man auch die Zensurmaßnahmen in der DDR als einen Ausdruck der Meinungsfreiheit Erich Honeckers verteidigen. Und handeln – um das Argument weiterzuspinnen – nicht auch die arabischen Staaten nach den Grundsätzen dieser speziellen Meinungsfreiheit, wenn sie Frauen steinigen lassen?

Kositza ist sich auch nicht zu fein, eines der dümmsten Argumente gegen Schwule vorzutragen, vermutlich gerade deshalb, weil sie weiß wie sehr ihre Klientel darauf anspricht:

Das Verbot homosexueller Betätigung an sich ist in Russland schon im vergangenen Jahrtausend gefallen – was nicht zwingend ein Gutheißen öffentlicher Zurschaustellung sexueller Vorlieben bedeutet.

Natürlich nicht. Denn solange Kositza und Luschkow ihre sexuelle Vorliebe zur Schau stellen dürfen ist ja auch alles in Ordnung.

Es ist auch keineswegs so, dass sich das russische Volk – von Beck mehrdeutig als „wenig aufgeklärte Demokratie“ gegeißelt – einen westlichen Befreier in punkto Sexualitätsfragen erbeten hätte.

Hier hätte es im Übrigen Gelegenheit gegeben, Beck einmal auf richtige Art und Weise zu kritisieren, denn Russland als „wenig aufgeklärte Demokratie“ zu bezeichnen, ist nichts als Untertreibung. Aber Kositza hat besseres zu tun, nämlich auf den Zug des Kulturrelativismus aufzuspringen und das Recht des russischen Volkes auf Souveränität zu verteidigen, jene Souveränität nämlich, weiterhin, u. a., auf Schwule einprügeln zu dürfen.

Jene Nationalisten und Ultrareligiösen, die hier gegen Beck und Konsorten Choräle sangen und Fäuste schüttelten, dürften nur die Speerspitze einer generellen russischen Skepsis gegen Schwulenlobbyisten darstellen.

Kositza beherrscht die Sprache der hauptberuflich Homophoben perfekt. „Schwulenlobbyisten“ klingt natürlich schmutziger als „Schwule“ und es ist entweder Kositzas Naivität, vermutlich aber ihrer Boshaftigkeit geschuldet, dass sie ihren Lesern weismachen will, in Russland könne man das eine vom anderen trennen. Als ob nicht jeder Schwule, der sich in Russland aus der Deckung wagt, dort sofort als Schwulenlobbyist gebrandmarkt würde, als Apologet eines kranken, sündhaften und das russische Reich zersetzenden Lebensstils. Was an „Schwulenlobbyisten“ überhaupt so verwerflich sein soll, vermag uns Kositza ebensowenig zu erklären. Immerhin gibt es ja auch Lobbyisten für Zigaretten, Kindergärten und Milchquoten.

Kositza teilt offenbar die Bedenken des russischen Volkes. Ihre Anklage gegen Beck ist nichts weiter als eine schlecht verhüllte Anklage gegen Schwule im Allgemeinen, die sich mit ihrem überkommenen Status als marginalisierte Bürger zweiter Klasse nicht mehr zufriedengeben und die es nun auch wagen, traditionell konservative, vom Hedonismus des Westens reine Völker zu unterwandern. Was für ein erbärmlicher rechtsintellektueller Schmus. Ach was: Streichen wir das „intellektuell“.