Seminar Nummer 6: Warum Homos und Heteros konsequent aneinander vorbeireden

Der Olympiasieg des offen schwulen Wasserspringers Matthew Mitcham aus Australien hat viele Homos weltweit begeistert und aus Mitcham selbst ein neues Role Model gemacht. Gerade junge Schwule dürften sich durch das Beispiel des Sportlers ermutigt fühlen, sehen sie doch an ihm, dass neben Politik, Showgeschäft und Friseurläden, Schwule eben auch im Umfeld des Sportes existieren und dort auch erfolgreich sein können. So weit, so gut.

Die Mitcham-Story hat jedoch auch aufgezeigt, wie weit Schwule noch von einer echten Akzeptanz durch die Mehrheitsgesellschaft entfernt sind, dass das Leben von Homos und Heteros mit zweierlei Maß gemessen wird und dass nicht wenige Heteros und Homos konsequent aneinander vorbeireden, wenn sie dieselben Dinge meinen.

Beginnen wir ganz am Anfang: Mitcham wurde im Mai diesen Jahres von der großen australischen Tageszeitung Sydney Morning Herald in einem Interview geoutet. Genauer gesagt, ist „geoutet“ eigentlich nicht ganz richtig, denn Mitcham beantwortete die Frage der Interviewerin, ob er denn überhaupt und mit wem er denn zusammenlebe, ganz einfach, ehrlich und so normal selbstverständlich wie man es sich nur wünschen kann:

“I hadn’t planned to do it at all,” Mitcham says today. “It was just a question” — which he answered by saying he lived with his partner of two years, Lachlan — “and it went from there.”

Das war die Geburtsstunde des ersten offen schwul lebenden Sportlers bei Olympischen Spielen überhaupt. Und genau so normal und unbefangen wie Mitcham sich gegenüber dem Herald gab, trat er nach seinem Sieg in Peking auch vor die Kameras. Anwesend waren seine Mutter und sein Freund:

Danach kam der Stein ins Rollen. Ursächlich verantwortlich für eine hitzige Debatte unter australischen und vor allem amerikanischen Schwulen war die Übertragung der Siegerehrung durch den amerikanischen Sender NBC, und nur der Siegerehrung.

Hätte die NBC etwas tiefer graben sollen und erwähnen, dass wir es bei dem Olympiasieger im 10 Meter-Turmspringen mit einem Sportler zu tun haben, der nach Depressionen und Burnout-Syndrom seinem Sport den Rücken kehrte, sich aber ihn kurz vor Olympia wieder zuwandte, ins australische Olympiateam geholt, in Peking von seiner Mutter und seinem Freund unterstützt wurde und schlussendlich in seiner Disziplin einen Sieg davontrug, der eigentlich den Chinesen vorbehalten war? Ist das etwa keine Story?

Oder anders gefragt: Ist Mitchams sexuelle Orientierung hierbei von Bedeutung? Ja, meinten nicht wenige Blogger aus den USA und beschuldigten NBC, diesen wichtigen Aspekt absichtlich unter den Tisch fallen gelassen zu haben:

It was disappointing to see NBC not mention anything about Matthew Mitcham’s sexuality. The biggest reason for me is a journalistic reason: It’s a big story. The only openly gay male athlete in Beijing pulled off one of the great upsets at the Olympics in a spectacular fashion. If he had had cancer, or if his parents had been killed in a car crash when he was 2, or if he had just proposed to his girlfriend, they would have mentioned it. But they never showed him hugging his boyfriend, never mentioned it. They referred to “personal problems,” but I’m afraid they decided Matthew’s sexuality was off limits. A real shame.

Und in der Tat. Es ist eine großartige, eine außergewöhnliche Geschichte. Was hat sich NBC also dabei gedacht, dieser keine weitere Beachtung zu schenken?

Vielleicht war die Mitcham-Story der NBC einfach nicht interessant genug. Immerhin ist es ein amerikanischer Sender und Mitcham ist Australier, der in einer Sportart gewonnen hat, die die Amis einfach nicht so sehr interessiert. Das klingt plausibel und obwohl ich ursprünglich keinerlei Interesse hatte, NBC wegen einer Doppelmoral bezüglich der Berichterstattung über das Privatleben von Sportlern anzuklagen, bin ich nach langer Überlegung zu dem Schluss gekommen, dass dies womöglich doch Sinn macht. Ein Indiz für die Richtigkeit dieser Entscheidung gab ein Sprecher der NBC selbst, der auf die Vorwürfe der Doppelmoral folgendermaßen antwortete:

“In virtually every case, we don’t discuss an athlete’s sexual orientation.”

Und damit wären wir beim Kern der Debatte angelangt. Der Sprecher der NBC ist, wie so viele Heteros, wahrscheinlich ebenso wenig homophob wie die NBC selbst. Was er und seinesgleichen allerdings nicht begreifen ist, dass sie an das Leben hetero- und homosexueller Menschen verschiedene Maßstäbe ansetzen. Schwule und Lesben haben von der NBC eine Anerkennung unserer aller Normalität verlangt und erwartet, dass auf die Partnerschaft Mitchams ebenso eingegangen wird, wie die NBC auf die anderer Sportler eingegangen ist. Stattdessen zieht sich die NBC auf die Argumentation zurück, dass sie über die sexuelle Orientierung der Athleten grundsätzlich nicht berichte. Das eine Lüge zu nennen wäre falsch, denn eine Lüge unterstellt Absicht und die NBC ist sich offensichtlich nicht einmal bewusst, dass jedes Mal wenn sie über das Privatleben von Athleten berichten, sie sich eben über die sexuelle Orientierung dieser auslassen. Kann sich irgendjemand vorstellen, die NBC oder jedes andere Medium, würde über einen möglichen Heiratsantrag von Michael Phelps an seine Freundin nicht berichten mit der Begründung, man beschäftige sich grundsätzlich nicht mit der sexuellen Orientierung der Sportler?

Ein Kommentator auf dem Blog afterelton.com bemerkt dazu:

[…] it was homophobic. Or more accurately heterosexism. The response was that they „do not discuss sexual orientation“ proves it — they are not aware that every time they show a wife or girlfriend they ARE showing sexual orientation. It’s like those idiots who say „Hey, when is straight pride day?“ — it’s every fucking day!

Exakt! Immer wieder wird Schwulen und Lesben vorgeworfen, wir würden unsere Sexualität unnötigerweise in die Öffentichkeit tragen, obwohl doch die meisten nichts anderes wollen als so behandelt zu werden wie jeder Hetero auch. Es ist mühselig den gutwilligen und auch den nicht so gutwilligen unter ihnen immer wieder zu erklären, dass sie es sind, die unsere Beziehungen sexualisieren, wenn sie bei einem Kuss, einer Umarmung oder der Vorstellung des Lebensgefährten permanent auf unsere sexuelle Orientierung und aufs Schlafzimmer fokussieren. Auch wir haben uns hier schon mehrfach über diesen Umstand beklagt, aber irgendwie bekommt man das in die Köpfe einiger Heteros einfach nicht hinein. Man schaue sich nur Kommentare über Mitcham und die NBC aus der „Herald Sun“ an:

Why is it of interest when a person is gay. Nobody makes a big deal about straight people. It wouldn’t have taken a brainiac to figure out he was gay, but who cares?

How ridiculous. Why should his relationship status be mentioned either way.

why does the fact that he is gay have to be mentioned at all, i don’t wear my hetrosexuality like a tshirt. gays fought for so long for public acceptance, ok we accept you now stop shoving your sexuality in our faces.

Heteros nehmen ihre sexuelle Orientierung, ihre Beziehungen, ihre Partnerschaften als so gegeben hin, dass sie es einfach nicht merken, dass sie tagtäglich nichts anderes tun als das, was sie den Homos immer vorwerfen.

Matthew Mitcham hat im obigen Video gezeigt, wie Normalität aussieht. Doch solange es Heteros gibt, die darin nur eine Zurschaustellung von Homosexualität sehen und nicht einmal merken, dass sie mit zweierlei Maß messen, kann von Akzeptanz keine Rede sein.

Und die NBC? Die hat sich inzwischen breitschlagen lassen.